【主張】教育政策担当： 鈴木
＊ここに書かれている意見は、完全に筆者個人のものであり、このブログやティーチャーズカレッジを代表するものではありません。
１９７０年代から自然災害やクーデター等による社会危機を利用して市場原理主義を推し進めてきたミルトン・フリードマンとその崇拝者たち。２００５年のハリケーン・カトリーナによって壊滅的な被害を受けたニューオーリンズは、アメリカにおける彼らの絶好の実験場となった。
ニューオーリンズの堤防が決壊してから２週間後、ワシントンＤＣにおいて最も影響力を持つ保守的シンクタンクの一つであり、フリードマンの崇拝者が数多くいるHeritage Foundationが会合を持ち、“Pro-Free-Market Ideas for Responding to Hurricane Katrina and High Gas Prices”（ハリケーン・カトリーナと石油高騰対策としての自由市場推進案。別名Opportunity Zone。）という合計３２もの政策から成るリストを発表した。
それらは民営化、規制緩和、そして公的部門の大幅財政カットという、ミルトン・フリードマンとその崇拝者たちが、チリ、イラク、スリランカなどで使ってきたショック・ドクトリンのトレードマークとも言うべき３本柱を要求する内容だった。そしてそれは復興支援とは名ばかりの、人道支援や民主主義とはかけ離れた市場原理主義推進政策だった（Klein, 2007）。
この民営化、規制緩和、そして公的部門の大幅財政カットという３本柱は、実は今まさに共和党が実権を握っているほとんどの州で行っていることに他ならない。プリンストン大学のノーベル賞受賞エコノミスト兼NY Timesの人気コラムニストであるPaul Krugman （2011）が、ウィスコンシン州から始まったこの一連の動きを、“Shock Doctrine USA”と分析したのも納得だ。もう一点。約一週間前、イギリスの有力経済誌The Economistが"A good place to start: The devastated north-east could be a test bed for opening up the economy."（日本の災害と経済改革：良きスタート地点）という、上の自由市場推進案と非常に類似した提案を日本の指導者に向けて発信している。「まさか日本でも」と危惧して調べていたら遭遇した情報だった。Shock Doctrineが日本でも使われる可能性は無きにしも非ず、その危機感が、今私にこれを書かせている。これらの二点に関してはまた機会を改めて書こうと思う。
話を元に戻そう。先の自由市場推進案は、Heritage Foundationで持たれた会合に出席していた共和党保守派の政策研究グループが提案し、一週間も経たないうちにブッシュ大統領によって採用された（Klein, 2007）。
民営化
カトリーナ後の復興政策で際立っているのは、復興のあらゆる側面における民間企業への委託だ。被災した軍隊基地や橋などの建築、暴動対策などの警備、仮設住宅作り、死体処理に至るまで、災害のどさくさにまぎれて入札なしに委託された。その多くはイラクでもブッシュ政権に委託されて事業を展開している企業で、全てがブッシュの選挙に貢献した大企業だった。入札無く委託されたため、それらの企業は各事業に信じられない程高額な請求書を書く一方で、仕事はなかなか進まなかった（Klein, 2007）。ブッシュは再三追加予算を国会で迫り 、カトリーナ上陸２週間後の９月１３日には、実に一日$1 billion（約８１７億円）ものお金を復興に費やすまでになっていた（Crocco, 2007）。イラクの時と全く同じ展開に、スパイク・リー、ナオミ・クライン他、知識人やジャーナリズムにいる多くの人間が、カトリーナの「対応のまずさ」は、実は緻密な計画に基づいたものであったと考えている。
もう少し具体的に見てみよう。仮設住宅作り一つをとっても、入札なしに委託された４つの企業の予算は、当初の$400 millionを遥かに上回り、最終的に$3.4 billion (約２７７８億円) となった（Hsu, 2006）。また、死体処理に関しても、委託された企業は1体あたり平均１００万円以上ものお金を州政府に請求した。にもかかわらず、その仕事は驚くほど遅く、１週間経っても炎天下の下で死体が放置され、NGO職員または地元の人間が死体処理した際には、彼らの利権を侵害したという理由で罰金が科される始末だった（King, 2006; Klein, 2007）。
この企業だけではない。驚くことに、ブッシュ政権に委託された企業の多くが、地元のボランティアや救済のために駆け付けたNGO、送られてくる支援物資などが彼らの利権を侵害していると政府に不満を呈した。また、本来であれば被災地で仕事を失った人々を雇用するべきところだが、代わりに多くの企業が非公式に最低賃金以下で違法移民を雇用し、地元の人は手をこまねいて見ている他なかった。（これは、先に述べた自由市場推進案によって、Davis-Bacon prevailing wage lawsという、政府に仕事を委託された人間には生活可能な賃金を支払う義務があるとする法案を被災地においては撤廃するという新たな法案ができたからだ。）これらのカトリーナ復興事業に関わった民間企業の数々の汚職に関しては、約一年後に公表されたレポートに詳しくまとめてある。
（続く…）
参考文献
Crocco M. S. (Ed.) (2007) Teaching the levees. New York: Teachers College Press. (http://www.amazon.co.jp/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&search-alias=books-us&field-author=Margaret%20Crocco)
Economist. (April 20, 2011 ). A good place to start: The devastated north-east could be a test bed for opening up the economy. The Economist. Retrieved from http://www.economist.com/node/18586786?story_id=18586786&fsrc=scn/tw/te/rss/pe
Heritage Foundation. (September, 2005). Pro-Free-Market Ideas for Responding to Hurricane Katrina and High Gas Prices. Washington DC: Heritage Foundation. (http://www.columbia.edu/itc/journalism/cases/katrina/Press/Nation/Nation%20Reconstruction%20Ideas.pdf)
Hsu, S. (August 9, 2006). $400 Million FEMA Contracts Now Total $3.4 Billion. Washington Post, from
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/08/AR2006080801581.html
King, R. (2006). Big, easy money: Disaster profiteering on the american gulf coast. Oakland, CA: CorpWatch.
Klein, N. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. New York: Metropolitan books.
Krugman, P. (February 24, 2011). Shock Doctrine USA New York Times, from http://www.nytimes.com/2011/02/25/opinion/25krugman.html?_r=2
0 件のコメント:
コメントを投稿